CO2 opslag

CO₂ dumpen diep in de oceaan

CO₂ opslag in de bodem.

Websites

Sommigen zeggen dat het spul niet snel genoeg oplost zodat het honderden jaren duurt. Door olivijn nog fijner te verpulveren gaat e.e.a. beter maar dat geeft fijn stof problemen. 

De CO₂ uit centrales zou je onder hoge druk met olivijn kunnen laten reageren tot waterstofbicarbonaat en warmte. Die warmte kan je weer gebruiken. Olivijn bevat wel nikkel en dan mag je het eigenlijk niet op het land gooien.

In de tropen gaat de reactie veel sneller 2-600 x. Je hebt 7 km2/jaar nodig voor alle CO₂. Kost 10 euro per ton of 2-4 euroct / kWh.

In de VS heeft men een ionic solid gemaakt dt 2x zoveel CO₂ kan absorberen. Daarbij gaat het van vast naar vloeibaar waarbij warmte vrij komt. Die kan weer gebruikt worden om de CO₂ er vanaf te halen. Scheelt 25 % energie en produceert geen giftige assen.

CO₂ dumpen diep in de oceaan

De CO₂ zou ook in oceanen gedumpt kunnen worden b.v. op 1 km diepte waarna het als belletjes omhoog komt en oplost of op 3 km diepte waarna het automatisch zinkt.

CO₂ opslag in de bodem.

Als CO₂ in olie- en gasvelden wordt ingelaten kan het als drijfgas dienen om extra olie en gas te winnen. Men noemt dat Enhanced Oil Recovery.

Men wil CO₂ gaan opslaan in een veld bij Barendrecht. Wetenschappers zeggen dat de deklaag van anhydriet geen CO₂ zal doorlaten en zeker niet zal breken door drukveranderingen op 3 á 4 km. diepte. Bewoners zijn er natuurlijke niet blij mee.

Opslag van CO2 is tijdelijke oplossing

Minister Cramer van Milieu is bijzonder enthousiast over het injecteren van het broeikasgas CO₂ in lege gasvelden. Deze week gebruikte zij de voordelen van CO₂-opslag als belangrijkste argument om te betogen dat vier nieuwe kolencentrales geen bedreiging vormen voor het klimaat.

Dat is opmerkelijk omdat kolencentrales van oudsher veel CO₂ uitstoten, het broeikasgas dat verantwoordelijk wordt gehouden voor de opwarming van de aarde. Met de opslag is de uitstoot van broeikasgassen van nieuwe kolencentrales sterk te reduceren, zei Cramer deze week aan het parlement. Ze schat de kans dat energiebedrijven op die manier hun CO₂ gaan opslaan op 90 procent. En dat terwijl slechts een van de vier centrales daadwerkelijk plannen heeft voor opslag. Is het optimisme van de minister gerechtvaardigd?

De milieuorganisatie Greenpeace zet grote vraagtekens bij 'dumping' van broeikasgas onder de grond. Het zou gevaarlijk en milieubelastend voor de zee kunnen zijn. De voor- en nadelen van opslag van CO₂ op een rij:
Voordelen

Opslag reduceert uitstoot
Als CO₂ onder de grond wordt gestopt, komt er minder broeikasgas in de lucht. In theorie kan bijna alle CO₂ uit energiecentrales uit de lucht worden gehouden, waarmee Nederland ineens aan de klimaatdoelen van Kyoto voldoet.

Kolen worden weer aantrekkelijk
Opslag van CO₂is een handige manier om steenkolen weer aantrekkelijk te maken. Het verstoken van kolen levert veel meer CO₂ op dan het verbranden van gas. Steenkool was daarom lang uit de gratie. Maar kolen zijn verhoudingsgewijs goedkoop. Doordat met opslag het klimaatprobleem valt op te lossen, kunnen energiebedrijven kolen gebruiken. De stroomprijs zal daardoor voor consumenten lager uitvallen.

Minder angst voor Poetin
Kolen hebben een groot voordeel boven gas: ze zijn overal ter wereld verkrijgbaar. Aangezien de gasvoorraden in Nederland opraken, krijgen politiek instabiele gas- en olielanden als Rusland, Algerije en Libië meer macht. Kolen zitten overal in de grond, ook bij betrouwbare partners als Australië, Brazilië en Canada. Met een beetje goede wil is zelfs in Limburg nog steenkool uit de grond te halen. Ons helemaal afzonderen van Poetin is overigens onmogelijk, want voor de verwarming van gebouwen wordt gas gebruikt.

Goed voor de economie
Nederland zit vol lege gasvelden. Instituten als TNO en bedrijven als Shell beschikken bovendien over veel technische kennis van de opslag van CO₂ onder de grond. Dit voordeel kan Nederland uitbuiten. Door de lege gasvelden aan bijvoorbeeld Duitsland te verhuren en de kennis te exporteren, valt met de opslag van CO₂ geld te verdienen.

Opslag helpt de overgang naar bio-energie
Op de lange termijn moet energie uit zon, wind, biomassa en water Nederland van de verslaving aan olie, gas en kolen afbrengen. Maar het duurt nog wel vijftig jaar voordat duurzame energiebronnen volwassen genoeg zijn om voldoende energie te leveren tegen een redelijke prijs. Kolen zijn het ideale middel om de komende vijftig jaar te overbruggen, zeggen de energiebedrijven. Opslag is een tijdelijke oplossing en helpt bij de overgang naar bio-energie.
Nadelen

Opslag is duur
Het is heel duur om CO₂ uit de rook van energiecentrales te filteren, te vervoeren en op te slaan. Vooral het afvangen van CO₂ bij de schoorsteen is een kostbare zaak. Daarnaast moeten nieuwe leidingen worden aangelegd om CO2 te vervoeren. Nadat het in een leeg gasveld is geïnjecteerd, moeten controleurs het veld voor eeuwig in de gaten houden. Opslag kost mimimaal 40 euro per ton CO₂, terwijl op het recht om een ton CO₂ uit te stoten in de lucht nog geen 20 euro kost. Opslag zonder overheidssubsidie is commercieel niet haalbaar. Niet voor niets maakte Shell deze week bekend dat een prestigieus project met de opslag van CO₂ in een Noors gasveld niet doorgaat. Maar ook met subsidie staan bedrijven niet te springen. De belangstelling voor het subsidiepotje van Economische Zaken om CO₂ op te slaan, is beperkt. Van de vier grote oliebedrijven heeft alleen Shell een aanvraag ingediend.

De techniek staat in de kinderschoenen
Met het afvangen en opslaan van CO₂ is nauwelijks ervaring opgedaan. Het is onduidelijk welke techniek de handigste is. Met de huidige kennis kan zo'n 80 procent van het CO₂ worden opgevangen. Nog meer afvangen kost veel energie en geld. Ook de techniek van opslaan is nog in ontwikkeling. Nederland mikt op het gebruik van lege gasvelden. Opslaan kan ook diep in de grond onder een waterlaag. En er is een techniek om broeikasgas om te zetten in kristallen. Het duurt nog zeker een jaar of tien voordat de techniek genoeg is ontwikkeld om op grote schaal toe te passen. Het is de vraag of de opslag van CO₂ al voor 2020, zoals het kabinet wil, op grote schaal de uitstoot van broeikasgassen kan reduceren.

Energiebedrijf geeft geen garanties
Nuon wil bij zijn kolencentrale in de Groningse Eemshaven CO₂ gaan afvangen en opslaan. Als de experimenten met opslag moeizaam verlopen of duur blijken te zijn, moet worden afgewacht of en hoe het afvangen gebeurt. Bij de drie andere kolencentrales waarvoor minister Cramer toestemming heeft verleend, bestaan geen plannen om de CO₂ op te slaan. Zij zullen pas broeikasgas gaan opslaan als de Europese Unie strenge afspraken maakt over de uitstoot van CO₂.

Opslaan is gevaarlijk
In een horrorscenario kan opgeslagen CO₂ ontsnappen. Niet alleen verdwijnt de CO₂ dan alsnog in de lucht, een te hoge CO2-concentratie in de lucht is dodelijk. Deskundigen achten het risico op zo'n ongeluk zeer klein. Iets reëler is het gevaar waar Greenpeace op wijst: als CO₂ in minieme hoeveelheden ontsnapt uit gasvelden op zee, kan de zeebodem verzuren.

Straks zijn alle velden vol
De wereld bevat genoeg steenkool voor driehonderd jaar. Maar het aantal gasvelden om CO₂2 in op te slaan, is beperkt. Er is ruimte voor vijftig jaar. Daarmee is opslaan van broeikas hoogstens een tijdelijke oplossing van het klimaatprobleem.

Bron "de Volkskrant"

	http://www.energieplatform.nl/energieopties/schoon-fossiel/	Website met goede info en met waar men nu onderzoek naar doet.
	http://www.stopnieuwekolencentrales.nl/kolencentrales.html#CO2	Website van Greenpeace die stelt dat opslag lastig is en 20 - 40 % meer energie kost
Wie hier goede websites bij weet die graag mailen naar r.devrind@tele2.nl